劉雙舟：NFT在數(shù)字藝術(shù)品市場中的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)與防范
作者：劉雙舟（央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院院長、教授），郭志偉（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法碩士研究生）
來源：《藝術(shù)管理》雜志2022-01
內(nèi)容摘要：非同質(zhì)化通證(NFT)的應(yīng)用在為數(shù)字藝術(shù)品市場發(fā)展提供多元可能的同時(shí)，也給數(shù)字藝術(shù)品市場帶來了諸多風(fēng)險(xiǎn)，具體表現(xiàn)為著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、存儲(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證方式風(fēng)險(xiǎn)和交易監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。對這些風(fēng)險(xiǎn)可以依靠數(shù)字藝術(shù)市場監(jiān)管理念的塑造，通過分類制定市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建NFT藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫和界定NFT交易平臺(tái)義務(wù)等措施進(jìn)行防范。
關(guān)鍵詞：數(shù)字藝術(shù)品市場；NFT應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)；法律監(jiān)管
基金項(xiàng)目：本文是國家社會(huì)科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目“中國藝術(shù)市場運(yùn)行機(jī)制與制度創(chuàng)新研究”(21ZD06)的階段性研究成果。
一、引言
海外藝術(shù)品市場上通常從法律角度將NFT數(shù)字藝術(shù)品歸類為數(shù)字資產(chǎn)或加密資產(chǎn)，而國內(nèi)藝術(shù)品市場更多地將NFT數(shù)字藝術(shù)品定義為“數(shù)字藏品”。為行文方便起見，本文統(tǒng)一采用“NFT數(shù)字藝術(shù)品”的概念。NFT數(shù)字藝術(shù)品與傳統(tǒng)的藝術(shù)品在形式上的差異并不能否定兩者的法律本質(zhì)，NFT數(shù)字藝術(shù)品應(yīng)納入藝術(shù)品的范疇并受到我國法律的平等保護(hù)。理論上講，NFT的應(yīng)用能夠較好地解決傳統(tǒng)數(shù)字藝術(shù)領(lǐng)域中的“信任”難題，但是作為一種新興技術(shù)無可避免地會(huì)因其自身特性所蘊(yùn)含的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與其所引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)疊加，給數(shù)字藝術(shù)品市場的發(fā)展帶來諸多不確定性。如何識(shí)別并有效防范NFT應(yīng)用所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從而更好地促進(jìn)數(shù)字藝術(shù)品市場的健康發(fā)展，這是一個(gè)值得研究的熱點(diǎn)問題。
二、NFT在數(shù)字藝術(shù)品市場應(yīng)用中存在的風(fēng)險(xiǎn)
確認(rèn)NFT數(shù)字藝術(shù)品的合法性，只是將NFT的投資風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了區(qū)分。NFT數(shù)字藝術(shù)品在鑄造、存儲(chǔ)、認(rèn)證、交易、估值、流通等環(huán)節(jié)存在的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)依然存在。
（一）生成過程中的風(fēng)險(xiǎn)
NFT數(shù)字藝術(shù)品的生成通常是由創(chuàng)建者將數(shù)字作品或傳統(tǒng)形式的藝術(shù)品NFT化，而將原作生成NFT則需要得到原著作權(quán)利人的充分授權(quán)。在生成NFT數(shù)字藝術(shù)品的實(shí)踐中，雖然NFT在理論上具有追蹤到具體節(jié)點(diǎn)的功能［1］，但實(shí)際上技術(shù)上難以對原創(chuàng)作品與合理借鑒之間進(jìn)行有效區(qū)分，也無法識(shí)別創(chuàng)作者的真實(shí)身份，由此產(chǎn)生了如何證實(shí)NFT數(shù)字藝術(shù)作品的創(chuàng)作者就是作品真正的權(quán)利人等難題。此外，NFT技術(shù)的開源化趨勢如NFT自主化也會(huì)引起與NFT相關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的增加。[2]NFT本身不能對鑄造前的權(quán)利來源的合法性進(jìn)行確定。一方面，數(shù)字藝術(shù)品被上傳到NFT無須證明鑄造者享有該作品的相關(guān)權(quán)利，欺詐行為人將不屬于自己所有的藝術(shù)品NFT化，顯著提高了藝術(shù)品版權(quán)侵權(quán)的頻率和危害程度，掀起新形式的版權(quán)盜竊浪潮；另一方面，NFT底層數(shù)字對象存在盜版可能，當(dāng)多個(gè)NFT之間存在相似內(nèi)容且持有者不同的情況下，即使它們并非精確的復(fù)制品，也難以確定此類NFT作品是否構(gòu)成合理借鑒，是否具備“獨(dú)創(chuàng)性”。
目前，創(chuàng)建NFT數(shù)字藝術(shù)品無須經(jīng)過平臺(tái)審核的情況反映出NFT交易平臺(tái)利益的取得與其義務(wù)的承擔(dān)并不對等。從NFT交易平臺(tái)的角度出發(fā)，由于盜版侵權(quán)所帶來的經(jīng)濟(jì)利益以及我國在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中所規(guī)定的“避風(fēng)港原則”，處于競爭關(guān)系的NFT平臺(tái)之間因經(jīng)濟(jì)利益而陷入“囚徒困境”之中，出現(xiàn)NFT平臺(tái)不愿或不需要采取技術(shù)措施對作品內(nèi)容與權(quán)屬信息進(jìn)行主動(dòng)審查的現(xiàn)象。非法鑄造的NFT數(shù)字藝術(shù)品進(jìn)入交易市場后不僅會(huì)產(chǎn)生諸多問題，同時(shí)也會(huì)阻礙NFT行業(yè)本身的健康和可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)目前的“通知—?jiǎng)h除”以及“紅旗規(guī)則”，NFT交易平臺(tái)在監(jiān)測以及刪除盜版NFT過程中扮演著完全被動(dòng)的角色，數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)利人需要主動(dòng)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為并收集一定的證據(jù)后方能通知NFT交易平臺(tái)刪除侵權(quán)藝術(shù)品。從真實(shí)權(quán)利人的角度而言，小型數(shù)字藝術(shù)品創(chuàng)作者可能會(huì)因?yàn)樗麄兩形礃淞⒊墒斓脑诰€形象而在面臨版權(quán)審查時(shí)難以證明自己對作品的權(quán)利。即使受損的作者能夠成功證明對該作品的相關(guān)權(quán)利，且確定損失，也會(huì)因區(qū)塊鏈技術(shù)的匿名性而難以追回此前出售NFT而應(yīng)得的收益。此外，NFT永久不能修改的屬性也會(huì)增加藝術(shù)家收回被侵權(quán)NFT藝術(shù)品所有權(quán)的難度。
（二）存儲(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證方式上的風(fēng)險(xiǎn)
存儲(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證方式是影響NFT數(shù)字藝術(shù)品開拓市場的關(guān)鍵因素。當(dāng)基于同一底層數(shù)字藝術(shù)品而創(chuàng)建多個(gè)NFT時(shí)，其稀缺性降低，收藏價(jià)值減少。目前，國內(nèi)外的NFT平臺(tái)對NFT數(shù)字藝術(shù)品中內(nèi)容與版權(quán)的認(rèn)證方式尚處于各自為政的模式，對發(fā)行與流通難以形成有效監(jiān)管，平臺(tái)之間因尚未形成統(tǒng)一的NFT技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與NFT藝術(shù)品版權(quán)共享系統(tǒng)而出現(xiàn)不同交易平臺(tái)對同一NFT數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)利產(chǎn)生爭議，反而限制了NFT數(shù)字藝術(shù)品吸引更廣泛的受眾。NFT創(chuàng)建者基于保留的基礎(chǔ)資產(chǎn)的權(quán)利，可以創(chuàng)建另一個(gè)NFT數(shù)字藝術(shù)品。在對同一數(shù)字藝術(shù)品代幣化的整體數(shù)量不加以過濾、限制的情況下，NFT藝術(shù)品的稀缺性將難以得到保障。
NFT平臺(tái)各自為政，缺少統(tǒng)一的NFT應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)使得鏈上鏈下藝術(shù)品數(shù)據(jù)無法保證一致，將會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)方面的問題。一是伴隨著競爭性NFT交易服務(wù)平臺(tái)的出現(xiàn)，每個(gè)平臺(tái)都不能保證他們所提供的NFT內(nèi)容與版權(quán)具備權(quán)威性。例如，兩個(gè)NFT交易平臺(tái)各自聲稱擁有同一件NFT數(shù)字藝術(shù)品的合法權(quán)利，因此，各平臺(tái)之間如何協(xié)調(diào)，這對于新興的NFT行業(yè)已然是一個(gè)無法回避的問題。在鏈外世界，NFT并不能有效解決所發(fā)生的盜版侵權(quán)問題，大多數(shù)情況下NFT僅是將所上傳的數(shù)字藝術(shù)品代幣化，而非真正意義上的將作品置于NFT上，這意味著其不能有效地阻止作品在鏈上范圍之外進(jìn)行非法復(fù)制與傳播。［3］如果缺少線下版權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)的參與，NFT數(shù)字藝術(shù)品版權(quán)同樣不能得到有效的保護(hù)。二是寫入NFT代碼的智能合約允許收入進(jìn)行公平的分配，以便在每次轉(zhuǎn)售作品時(shí)向創(chuàng)作者支付版稅。然而，如果不能通過同一平臺(tái)轉(zhuǎn)售NFT數(shù)字藝術(shù)品，著作權(quán)等權(quán)益的許可轉(zhuǎn)讓甚至自動(dòng)轉(zhuǎn)售特許權(quán)使用費(fèi)的期許將難以理想化地實(shí)現(xiàn)。目前，世界上眾多地區(qū)并不承認(rèn)與創(chuàng)意作品相關(guān)的轉(zhuǎn)售權(quán)，我國2021年6月1日修訂并實(shí)施的《中華人民共和國著作權(quán)法》最終也未采納修訂草案中所引進(jìn)的追續(xù)權(quán)內(nèi)容。這意味著權(quán)利人難以通過法律途徑追索未支付的轉(zhuǎn)售版稅。
NFT數(shù)字藝術(shù)品所有者、持有者共同面臨的比較突出的問題同樣存在于NFT數(shù)據(jù)存儲(chǔ)環(huán)節(jié)。因鏈上存儲(chǔ)成本高，目前國內(nèi)外大多數(shù)NFT數(shù)字藝術(shù)品仍以鏈下方式進(jìn)行存儲(chǔ)，這就意味著NFT是指向外部數(shù)字文件存儲(chǔ)位置的鏈接，并不包含藝術(shù)品數(shù)據(jù)文件。當(dāng)因?yàn)楸I版侵權(quán)、NFT平臺(tái)倒閉等原因?qū)е碌讓拥脑紨?shù)字藝術(shù)品被刪除時(shí)，則鏈接將中斷，所購買的NFT數(shù)字藝術(shù)品不再與數(shù)字資產(chǎn)相關(guān)聯(lián)并且無法備份，該NFT數(shù)字藝術(shù)品將成為一枚“徒有其表”的“代幣”且每個(gè)NFT數(shù)字藝術(shù)品都是獨(dú)一無二且不可替代的，如未與存儲(chǔ)或托管方簽訂協(xié)議，則與NFT數(shù)字藝術(shù)品相關(guān)的利益人將難以獲得賠償。
（三）交易環(huán)節(jié)中存在的風(fēng)險(xiǎn)
雖然與國外公鏈發(fā)行的模式不同，國內(nèi)主流NFT平臺(tái)是以私鏈或聯(lián)盟鏈的形式發(fā)行NFT數(shù)字藝術(shù)品的，但依然存在NFT平臺(tái)基于公鏈或變相以虛擬貨幣進(jìn)行結(jié)算的問題。區(qū)塊鏈技術(shù)與藝術(shù)品相融合的領(lǐng)域因缺少完備的監(jiān)管機(jī)制，無疑使得NFT數(shù)字藝術(shù)品在交易過程中面臨資產(chǎn)炒作甚至可能淪為洗錢工具的疊加風(fēng)險(xiǎn)。
2017年中國人民銀行等七部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》①將代幣融資活動(dòng)定性為“未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資”的行為。2018年市場監(jiān)管總局等聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范以“虛擬貨幣“區(qū)塊鏈”名義進(jìn)行非法集資的風(fēng)險(xiǎn)提示》②強(qiáng)調(diào)打擊吸收資金、虛擬貨幣炒作以及炒作區(qū)塊鏈概念。2021年中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)等聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的公告》重申了虛擬貨幣的屬性為“特定的虛擬商品”。這些政策性文件對區(qū)塊鏈相關(guān)領(lǐng)域的金融活動(dòng)提出了嚴(yán)格要求。區(qū)塊鏈技術(shù)與傳統(tǒng)藝術(shù)品結(jié)合所形成的NFT數(shù)字藝術(shù)品具備一定的金融屬性，繼而可能面臨強(qiáng)監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)。
NFT數(shù)字藝術(shù)品價(jià)值鑒定難、交易信息不透明以及通過虛擬貨幣支付等特點(diǎn)，給NFT數(shù)字藝術(shù)品交易監(jiān)管提出了難題。NFT數(shù)字藝術(shù)品交易、拍賣往往借助國外的NFT交易平臺(tái)網(wǎng)站進(jìn)行智能簽約，轉(zhuǎn)讓作品權(quán)益，此種交易形式在一定程度上采用了“擦邊球”的灰色處理方式。NFT數(shù)字藝術(shù)品市場存在嚴(yán)重的信息不對稱，國外NFT數(shù)字藝術(shù)品本質(zhì)上是一種高度去中心化的數(shù)字資產(chǎn)，其價(jià)值由鑄造者和快速變化、不可預(yù)測的動(dòng)態(tài)市場決定，容易出現(xiàn)藝術(shù)品價(jià)格過分高于其本身的價(jià)值的現(xiàn)象。而目前眾多NFT交易平臺(tái)與拍賣行或藝術(shù)品經(jīng)銷商具有高度相似性，NFT交易平臺(tái)也具備傳統(tǒng)藝術(shù)品交易中易受洗錢影響的特征，即“買方保密、監(jiān)管不明、不透明的定價(jià)以及高價(jià)值交易”［4］。交易雙方完全可以通過NFT平臺(tái)交易實(shí)施共同犯罪。在公鏈視域下，NFT交易還具有明顯的跨境特征，由此也可能引發(fā)管轄權(quán)問題，加大追查以及尋找線索和證據(jù)的難度。而許多NFT平臺(tái)支持虛擬貨幣支付，無疑使NFT交易面臨著與線下藝術(shù)品交易相比更深的洗錢風(fēng)險(xiǎn)。之所以如此，主要有三個(gè)方面的原因：一是匿名性，加密貨幣的設(shè)計(jì)機(jī)制允許用戶不提供驗(yàn)證或識(shí)別［5］；二是可兌換性，即使是在禁止加密貨幣與法幣相互兌換的國家，行為人仍然可通過境外允許其相互兌換的交易平臺(tái)實(shí)現(xiàn)其轉(zhuǎn)換目的［6］；三是對虛擬資產(chǎn)服務(wù)提供商監(jiān)管的缺失［7］，進(jìn)一步提高了加密貨幣洗錢風(fēng)險(xiǎn)。三、應(yīng)對NFT應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的原則和理念如上所述，NFT在數(shù)字藝術(shù)品市場中的應(yīng)用面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)。為繼續(xù)保持NFT促進(jìn)數(shù)字藝術(shù)品市場發(fā)展的優(yōu)勢，化解數(shù)字藝術(shù)品市場中NFT應(yīng)用的特殊風(fēng)險(xiǎn)，首先應(yīng)當(dāng)確立監(jiān)管的原則與理念。（一） 明確應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的原則當(dāng)前NFT數(shù)字藝術(shù)品市場已經(jīng)進(jìn)入合規(guī)管理的風(fēng)險(xiǎn)期，數(shù)字藝術(shù)品市場中NFT應(yīng)用監(jiān)管應(yīng)當(dāng)遵循兩個(gè)核心原則。一是漸進(jìn)性原則。監(jiān)管部門對NFT藝術(shù)品的認(rèn)識(shí)難以一步到位，在推廣NFT數(shù)字藝術(shù)品時(shí)可以對現(xiàn)有NFT主流平臺(tái)進(jìn)行試驗(yàn)型監(jiān)管，避免對市場秩序以及NFT應(yīng)用造成負(fù)面影響；把握符合中國式NFT數(shù)字藝術(shù)品市場發(fā)展方向，待有深入了解后，再推動(dòng)監(jiān)管規(guī)則的制定。數(shù)字藝術(shù)品市場中NFT的監(jiān)管應(yīng)以長遠(yuǎn)視角進(jìn)行看待，避免監(jiān)管與新技術(shù)應(yīng)用之間產(chǎn)生非良性博弈。二是風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管原則。傳統(tǒng)市場監(jiān)管更多的是“事件驅(qū)動(dòng)監(jiān)管”，忽視了新技術(shù)應(yīng)用的本土化演變。而NFT應(yīng)用于數(shù)字藝術(shù)品市場需要向“風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管”模式轉(zhuǎn)變，事先識(shí)別、評估NFT的功能和風(fēng)險(xiǎn)的可控性，以及NFT交易平臺(tái)等主體在運(yùn)營過程中產(chǎn)生的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，確保所采取的預(yù)防和降低風(fēng)險(xiǎn)措施與已識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行匹配。對NFT行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，宜采取堅(jiān)持鼓勵(lì)創(chuàng)新和包容審慎的法律規(guī)制原則，政府跨部門協(xié)同和社會(huì)力量參與，融合線上線下的監(jiān)管方式。［8］在數(shù)字藝術(shù)市場中，NFT行業(yè)應(yīng)用可通過分類監(jiān)管即以法定監(jiān)管為主，以行業(yè)自律為補(bǔ)充實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。
NFT行業(yè)通過針對性自律組織的規(guī)范和管理，一方面使數(shù)字藝術(shù)市場的NFT應(yīng)用現(xiàn)狀為相關(guān)政府官員所認(rèn)識(shí)，另一方面通過對行業(yè)應(yīng)用NFT技術(shù)行為的監(jiān)督，可以使監(jiān)管部門理性看待NFT技術(shù)，避免對新興行業(yè)造成“不管不顧，亂象叢生，一管就死”的后果。［9］法定監(jiān)管的重要保障是明確NFT監(jiān)管機(jī)構(gòu)的地位與權(quán)限，加強(qiáng)對NFT藝術(shù)品的創(chuàng)作、存儲(chǔ)以及交易的全流程監(jiān)管。NFT技術(shù)在數(shù)字藝術(shù)市場的應(yīng)用涉及多個(gè)領(lǐng)域，多個(gè)監(jiān)管主體之間的職責(zé)分工并不明確，通過設(shè)立獨(dú)立NFT監(jiān)管機(jī)構(gòu)，賦予NFT監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立法律地位，主要負(fù)責(zé)NFT領(lǐng)域內(nèi)的市場準(zhǔn)入、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管檢查、企業(yè)信用信息公示等工作，如建立NFT平臺(tái)“黑名單”制度對虛擬貨幣交易進(jìn)行監(jiān)管，打通新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)和新興技術(shù)發(fā)展所面臨的監(jiān)管阻礙。除了代表公權(quán)力的監(jiān)管外，還可以發(fā)揮NFT相關(guān)協(xié)會(huì)的自治能力。區(qū)塊鏈行業(yè)組織加強(qiáng)行業(yè)自律，將有利于促進(jìn)行業(yè)健康有序發(fā)展。NFT相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)對NFT平臺(tái)及經(jīng)營者行為進(jìn)行監(jiān)督管理，并參與NFT行業(yè)行為規(guī)范和行業(yè)技術(shù)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的制定，實(shí)現(xiàn)鏈上NFT版權(quán)保護(hù)與流轉(zhuǎn)可控；可通過授權(quán)NFT行業(yè)自律組織以行政規(guī)范為指引，發(fā)揮其主觀能動(dòng)性并結(jié)合行業(yè)規(guī)律對版權(quán)侵權(quán)、洗錢犯罪行為進(jìn)行懲治。［10］
四、應(yīng)對NFT應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的具體路徑針對數(shù)字藝術(shù)品市場中存在的NFT應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，我們可以從分類制定市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、建立NFT藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫和界定NFT交易平臺(tái)責(zé)任等具體路徑著手予以防范或規(guī)避。（一）分類制定市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)FATF③的規(guī)定，從事虛擬資產(chǎn)商業(yè)活動(dòng)的自然人或法人，無論其是否以營利為目的，都可被認(rèn)定為虛擬資產(chǎn)服務(wù)提供商。[11]作為FATF的核心成員國之一的中國，可以FATF的標(biāo)準(zhǔn)將NFT交易平臺(tái)列為虛擬資產(chǎn)服務(wù)提供商。虛擬資產(chǎn)服務(wù)與運(yùn)營也需要在市場準(zhǔn)入層面進(jìn)行監(jiān)管與治理，而不僅僅是進(jìn)行簡單的備案手續(xù)，剔除假借NFT交易平臺(tái)名義而行虛擬貨幣之實(shí)的企業(yè)。我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)可分類制定相應(yīng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)：在主體規(guī)制方面，NFT交易服務(wù)提供商至少應(yīng)當(dāng)在其設(shè)立地獲得審批或登記注冊。對于不在中國境內(nèi)注冊但實(shí)際為中國用戶提供NFT交易服務(wù)的運(yùn)營商，可要求其經(jīng)過本國家審批或登記，履行相應(yīng)的合規(guī)義務(wù)；同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)國際合作，對于NFT服務(wù)商注冊地應(yīng)當(dāng)提出強(qiáng)制性要求，防范離岸服務(wù)游離于監(jiān)管之外的風(fēng)險(xiǎn)。[12]在行為內(nèi)容規(guī)制方面，應(yīng)強(qiáng)化對NFT數(shù)字藝術(shù)品的流通功能監(jiān)管，防止國內(nèi)主流NFT性質(zhì)異變與資產(chǎn)炒作，要求NFT交易服務(wù)提供商申請平臺(tái)內(nèi)NFT數(shù)字藝術(shù)品交易牌照。（二）構(gòu)建NFT數(shù)字藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫只有稀缺性和唯一性這兩個(gè)重要屬性得到保證，NFT數(shù)字藝術(shù)品方能創(chuàng)造更多的需求。通過以監(jiān)管部門為主導(dǎo)構(gòu)建的NFT藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫，與現(xiàn)實(shí)版權(quán)登記公示系統(tǒng)相連接，能夠提供準(zhǔn)確的NFT數(shù)字藝術(shù)品的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)之間以及其他相關(guān)版權(quán)保護(hù)部門NFT數(shù)字藝術(shù)品數(shù)據(jù)資源共享，增強(qiáng)NFT數(shù)字藝術(shù)品內(nèi)容與版權(quán)的互通性與公信力，助力版權(quán)過濾機(jī)制的良好運(yùn)行。NFT交易平臺(tái)通過算法對比NFT數(shù)字藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫內(nèi)的數(shù)據(jù)，控制NFT重復(fù)項(xiàng)，為數(shù)字資產(chǎn)創(chuàng)造稀缺性與唯一性，也降低了NFT數(shù)字藝術(shù)品持有者的風(fēng)險(xiǎn)。NFT數(shù)字藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)采集可通過藝術(shù)品所有權(quán)人自主申報(bào)和相關(guān)版權(quán)管理部門共享版權(quán)數(shù)據(jù)比對相結(jié)合的方式，以保證數(shù)據(jù)庫NFT數(shù)字藝術(shù)品權(quán)屬信息以及內(nèi)容的完整性與真實(shí)性，實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈上與鏈下數(shù)字藝術(shù)品版權(quán)的協(xié)同保護(hù)，高效打擊侵權(quán)，促進(jìn)版權(quán)許可，減少了版權(quán)許可過程中的各種不必要費(fèi)用支出和時(shí)間成本。數(shù)據(jù)庫通過NFT資料模塊的細(xì)化，制定統(tǒng)一的數(shù)字藝術(shù)品內(nèi)容與權(quán)屬信息申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)建NFT的標(biāo)準(zhǔn)化，進(jìn)而保證平臺(tái)版權(quán)過濾機(jī)制的有效運(yùn)行。所有權(quán)人應(yīng)提交與NFT相關(guān)的數(shù)字藝術(shù)品內(nèi)容、所有權(quán)證明以作為NFT數(shù)字藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并對其所提供材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。對于算法創(chuàng)作物的版權(quán)歸屬，NFT數(shù)字藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫可以在權(quán)屬信息登記中否定人工智能法律的主體地位，將著作權(quán)完全歸屬于該算法的人類開發(fā)設(shè)計(jì)者。[13]NFT數(shù)字藝術(shù)品應(yīng)當(dāng)待NFT藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫管理組織對權(quán)利人申報(bào)的權(quán)屬信息以及數(shù)字藝術(shù)品內(nèi)容的真實(shí)性、獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行審核后方可入庫，促進(jìn)版權(quán)保護(hù)的良性循環(huán)。NFT交易平臺(tái)作為NFT數(shù)字藝術(shù)品創(chuàng)作與交易的直接受益者以及技術(shù)控制者，具有監(jiān)管通過其平臺(tái)服務(wù)所生成內(nèi)容的義務(wù)，其技術(shù)優(yōu)勢與資金優(yōu)勢較之交易雙方和數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)人更具事前防范風(fēng)險(xiǎn)能力。因此，明確平臺(tái)責(zé)任，尤其是明確其版權(quán)過濾義務(wù)與合規(guī)義務(wù)，有助于解決NFT數(shù)字藝術(shù)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)以及交易監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。1.平臺(tái)的版權(quán)過濾義務(wù)。版權(quán)過濾指的是NFT交易平臺(tái)主動(dòng)或經(jīng)由數(shù)字藝術(shù)品權(quán)利人提出過濾請求后由平臺(tái)內(nèi)的算法對NFT數(shù)字藝術(shù)品的內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別、對比，并采取刪除或屏蔽等措施。[14]引入版權(quán)過濾機(jī)制既是NFT交易平臺(tái)注意義務(wù)的應(yīng)有之義，也是NFT交易平臺(tái)作為“善良管理者”的內(nèi)在要求。[15]第一，平臺(tái)應(yīng)建立對創(chuàng)建NFT的藝術(shù)家以及版權(quán)內(nèi)容進(jìn)行審查的程序，對其身份進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，借以識(shí)別和追蹤，搭建用戶對NFT交易平臺(tái)的信任。第二，平臺(tái)應(yīng)積極打擊實(shí)際或潛在的盜版行為。NFT藝術(shù)品版權(quán)治理的核心在于轉(zhuǎn)變NFT交易平臺(tái)方被動(dòng)、消極的事后審查角色，主動(dòng)監(jiān)測、審核以及刪除平臺(tái)內(nèi)NFT數(shù)字作品。NFT交易平臺(tái)可以使用全過程匿名的懸賞方式打擊潛在盜版，例如用數(shù)字人民幣賞金創(chuàng)建分布式任務(wù)市場。[16]第三，平臺(tái)應(yīng)實(shí)施NFT藝術(shù)品異議登記制度，并利用信任制度來解決識(shí)別實(shí)際作者的困難[17]，實(shí)質(zhì)性減少數(shù)字藝術(shù)版權(quán)所有權(quán)糾紛，并有效保護(hù)實(shí)際的權(quán)利人。2.平臺(tái)的合規(guī)義務(wù)。NFT與藝術(shù)品的結(jié)合具有天然的洗錢和炒作屬性，邏輯上須從NFT交易平臺(tái)入手，建立有效的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管措施。從國內(nèi)外反洗錢實(shí)踐進(jìn)行考察，NFT交易平臺(tái)應(yīng)進(jìn)行用戶盡職調(diào)查、用戶身份資料與交易記錄存留、可疑交易活動(dòng)的監(jiān)測及報(bào)告，以及機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制等反洗錢的四項(xiàng)核心義務(wù)。[18]NFT的發(fā)行和交易都以底層區(qū)塊鏈技術(shù)作為支持，因此，國內(nèi)NFT交易服務(wù)提供者在對接國際主流平臺(tái)時(shí)要充分運(yùn)用人工智能、算法學(xué)習(xí)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，對NFT藝術(shù)品交易主體、流轉(zhuǎn)過程與轉(zhuǎn)換速度等進(jìn)行自動(dòng)化監(jiān)測，全面提升對NFT洗錢犯罪的監(jiān)管能力。NFT服務(wù)提供商在增加自身競爭力的同時(shí)，也須在市場與合規(guī)之間進(jìn)行謹(jǐn)慎的平衡，并配合監(jiān)管部門探索適合的監(jiān)管模式。NFT的應(yīng)用對推動(dòng)數(shù)字藝術(shù)市場的發(fā)展具有重要意義，但其在數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用仍面臨諸多技術(shù)及監(jiān)管層面上的特殊挑戰(zhàn)，現(xiàn)有法律框架并未涉及NFT應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)防范，因此可以從推進(jìn)NFT數(shù)字藝術(shù)品市場監(jiān)管理念的塑造、實(shí)行市場準(zhǔn)入分類、構(gòu)建NFT藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫以及明確NFT交易平臺(tái)責(zé)任等方式保障NFT參與方相應(yīng)的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)NFT市場的規(guī)范化和合法化發(fā)展。當(dāng)然對于NFT新技術(shù)在數(shù)字藝術(shù)品市場中的應(yīng)用面臨著因防范反洗錢而損害隱私等問題如何解決，這還需要我們做更多的研究。我們只有秉持包容審慎的態(tài)度，找準(zhǔn)NFT行業(yè)監(jiān)管的癥結(jié)所在，并不斷提高應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力，才能促進(jìn)數(shù)字藝術(shù)市場中NFT應(yīng)用的可持續(xù)發(fā)展。①由中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、原工商總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布。②由銀保監(jiān)會(huì)、中央網(wǎng)信辦、公安部、人民銀行、市場監(jiān)管總局聯(lián)合發(fā)布。③反洗錢金融行動(dòng)特別工作組（FinancialActionTaskForceonMoneyLaundering,簡稱FATF），是1989年在巴黎成立的政府間國際組織，是目前世界上最具影響力、權(quán)威性的國際反洗錢和反恐融資領(lǐng)域的國際組織之一，其制定的反洗錢40項(xiàng)建議和反恐融資9項(xiàng)特別建議是世界上反洗錢和反恐融資的最權(quán)威文件。
[1]劉雙舟，郭志偉.論非同質(zhì)化代幣對數(shù)字藝術(shù)版權(quán)管理與保護(hù)的影響[J].中國美術(shù)，2021(4):29—32.[2]JamieRedman.AStep-by-StepGuidetoCreatingandSellingNon-FungibleTokensBuiltWithBitcoinCash[EB/OL].(2021-3-4)[2021-8-28].https://news.bitcoin.com/a-step-by-step-guide-to-creating-and-selling-non-fungible-tokens-built-with-bitcoin-cash/.[3]張棟豪，左惠?基于區(qū)塊鏈技術(shù)的歐美自出版發(fā)展：融合與挑戰(zhàn)J].出版發(fā)行研究,2021(5):91—97.[4]StandardCharteredBank.CombatingIllegalAntiquitiesTrade[EB/OL].(2018-12-12)[2021-8-15].https://av.sc.com/corp-en/others/Combating-Illegal-Antiquities-Trade_FINAL.pdf.[5]EuropeanCentralBank.VirtualCurrencySchemes-aFurtherAnalysis[EB/OL].(2019-5-17)[2021-5-20].https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencieschemesen.pdf.[6]時(shí)延安，王熠玨?比特幣洗錢犯罪的刑事治理J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2019,27(2):47—62.[7]許多奇?從監(jiān)管走向治理——數(shù)字貨幣規(guī)制的全球格局與實(shí)踐共識(shí)J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2021，39(2)：93—106.[8]謝新水?包容審慎：第四次工業(yè)革命背景下新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的行政監(jiān)管策略J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2019,49(3)：33—42.[9]趙磊，石佳?依法治鏈：區(qū)塊鏈的技術(shù)應(yīng)用與法律監(jiān)管J].法律適用，2020(3)：33—49.[10]李儀，王棟?區(qū)塊鏈下個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)的法律應(yīng)對機(jī)制初探J].學(xué)理論，2020(1)：75—76.[11]FATF.GuidanceforaRisk-BasedApproachtoVirtualAssetsandVirtualAssetServiceProviders[EB/OL].(2019-6-21)[2022-1-2].http://www.fatf-gafi.org/publications/fatfrecommendations/documents/Guidance-RBA-virtual-assets.html.[12]吳云，朱瑋?虛擬貨幣的國際監(jiān)管：以反洗錢為起點(diǎn)走出自發(fā)秩序[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2021(2)：79—97.[13]徐小奔?論算法創(chuàng)作物的可版權(quán)性與著作權(quán)歸屬[J].東方法學(xué)，2021(3)：41—55.[14]趙艷.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者版權(quán)過濾義務(wù)研究[D].武漢：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2019.[15]馮曉青，許耀乘?破解短視頻版權(quán)治理困境：社會(huì)治理模式的引入與構(gòu)建[J].新聞與傳播研究，2020，27(10)：56—76，127.[16]賈引獅?基于區(qū)塊鏈技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)交易問題研究[J].科技與出版，2018(7)：90—98.[17]薛晗?基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)交易機(jī)制完善路徑[J].出版發(fā)行研究，2020(6):51—56,26.[18]蔡寧偉，郭曉旸?中國反洗錢監(jiān)管的制度演進(jìn)——基于反洗錢“四大核心義務(wù)”的思考[J].金融理論與實(shí)踐,2020(9):10—17.
當(dāng)前位置：